Отправлено: 25.09.07 21:44. Заголовок: Прекращения войны США, ЕС по уничтожению России, ее народа.Часть 2. Методология (начало)

Прекращения войны США, ЕС по уничтожению России, ее народа.
Часть 2. Методология (начало).

Ковальчук Ю.К., руководитель С-Петербургского аналитического аграрного центра, председатель аграрной комиссии Конгресса, доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств.

1. Позиционирование. В ч.1 аналитической записки «Меры прекращения войны США, ЕС по уничтожению России, ее народа» приведены результаты исследований, что против России, ее многонационального народа США ведут тотальную войну на уничтожение. Стратегия новой войны, вместо «холодной» (экономического удушения СССР гонкой вооружений), разработана аналитиками США в 1982г в рамках «мандата Рейгану». Предусматривает разрушение СССР изнутри путем «избрания» на пост руководителя страны «своего человека», формирования «пятой колоны», «…своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России» на основе коррупционного сговора и реализации ими программ геноцида на основе коррупционного шантажа. И в этой войне без выстрелов, якобы в мирное время, когда на территорию страны не ступала нога противника, в войне принципиально нового типа – информационной, экономической, территориальные потери (от России-СССР осталась половина – РФ), экономические потери (половина ВВП), людские потери (свыше 10 млн. чел. только в РФ), уже превысили потери в Великую Отечественную войну, 1941-45гг. Новая война набирает обороты, экономические и людские потери стремительно нарастают, уже составлены прогнозы, что в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация. Россия пока терпит поражение. Почему? В течение уже 20 лет:
1. Не установлено в чем новизна войны.
2. Не идентифицированы и не оценены Стратегия и программы новой войны США.
3. Нет правовой, юридической оценки идеологии войны США, ее мотивации.
4. Нет формулировки войны, что Россия-СССР находится в состоянии войны с США, ЕС.
Несмотря на огромные территориальные, экономические, людские потери, оккупацию территории России, официально война не объявлена, не ставится задача восстановления территориальной целостности и независимости страны.
Российская Стратегия прекращения войны США по уничтожению России, ее народа рассматривает, что: в основе «курса на устранение» России, ликвидации ее населения лежат два тягчайших уголовных преступления, совершенных США, ЕС:
1. Разработка программ геноцида;
2. Коррупционный сговор руководителей США с «нынешним руководством страны» для исполнения программ геноцида, которому уплачено «… на это многие миллиарды долларов», заключен с ними договор и «нынешнее руководство страны» скрупулезно их исполняет. Поэтому современная ситуация сформулирована как проблема киллера и заказчика. Решение именно этой проблемы - определения меры ответственности киллера и заказчика, прекращения их преступной деятельности - положено в основу Российской Стратегии прекращения войны США по уничтожению России, ее народа. Но для практической реализации Российской Стратегии нужно идентифицировать программы США, доказать их истребительный характер, что это действительно программы геноцида, что заказчик и киллеры по этим программам уже уничтожили свыше 10 млн. чел. только в РФ и массовое убийство людей нарастает. Это ключевая и архисложная задача, которую пока не удается решить уже 20 лет.
Главная (и самая сложная для понимания) проблема, препятствующая идентификации и оценке программных управляющих воздействий – это понятийное распознание действительно реализуемых программ «переходного периода» США, их анализ, оценка и отсечение ложных целей, теорий, рекомендаций. Массовый вброс ложных (не адекватных реальной ситуации) целей, теорий, рекомендаций, формируемых новейшими технологиями манипулирования сознанием населения - это главный инструмент информационной войны. Они дезориентируют население, вплоть до его самоуничтожения. И ситуация, почему не удается решить эту архисложную проблему в течение 20 лет, оценивается следующим образом:
«В настоящее время есть реальная возможность немедленно прекратить реализацию программ геноцида, в кратчайшие сроки, за 2-3 года, восстановить производство и преодолеть нарастающую демографическую катастрофу. Но в ближайшие годы это не будет сделано, т.к. академические центры, ученые многочисленных НИИ, ВУЗов не оценили реально реализуемые Правительством РФ программы «переходного периода» США, не сделали прогноз их полной реализации, Поэтому нет адекватных управляющих воздействий по прекращению реализации программ геноцида. Демографическая катастрофа будет нарастать, т.к. по программам США, реализуемым Правительством РФ, Россия приговорена к «устранению», а русские – к ликвидации».
Сегодня эта архисложная задача: теоретической идентификации реально реализуемых программ «переходного периода» США и отсечения массы ложных целей, теорий, рекомендаций в принципе решена, основой ее является модернизированная для современных условий методология системного подхода. Это методология нашей победы в информационной, экономической войне и мы ее должны освоить.
2. Методические процедуры системного анализа.
Методологической основой анализа, оценки, обоснования оптимизационного развития социально-экономических систем является традиционный системный подход, но модернизированный для условий внешнего управления, современных процессов глобализации мировой экономики. Построение системы является предпосылкой для разработки и реализации моделей улучшения конкретной ситуации. Если систематизация предполагает лишь упорядочение, то моделирование - формализацию взаимосвязей между элементами системы и внешней средой для поиска оптимальных решений при реформировании. При этом предполагается ясность цели и детерминированное к ней отношение всех элементов системы. Поэтому методологией современного системного подхода предусмотрены, как обязательные процедуры, теоретическая идентификация действительного субъекта управления, его цели, программных управляющих воздействий на объект реформирования, детерминированных к цели действительного субъекта управления. Это ключевая задача анализа для современных условий, при реализации Правительством РФ «курса реформ» экспертов США, ЕС.
Чтобы узнать, какая экономика, общество, государство будут сформированы, что ждет каждого из нас, когда завершится «переходный период», наука обязана выполнить анализ реально исполняемых Правительством программ и подготовить прогноз их полной реализации. Для этого, с позиции фундаментальной теории, методологии системного подхода, должны быть выполнены методические процедуры системного анализа, которые являются обязательными!!! при подготовке научного прогноза и разработке программ улучшения ситуации. Их целесообразно разделить на 3 этапа.
Первый этап – оценка ситуации, определение точки кризиса. Основой принятия рациональных управленческих решений является традиционный экономический анализ (ЭА) хозяйственной деятельности предприятий (ХДП) и управленческих структур (УС), позволяющий оценить реальную ситуацию, периоды ее ухудшения (улучшения). Для этого, на 1-м этапе ЭА ХДП и УС необходимо выполнить следующие методические процедуры:
-подбор информации, статистических данных, характеризующих реальную ситуацию;
-их анализ, установление закономерностей развития процесса во времени;
-научная оценка ситуации, выводы по результатам оценки;
-принять управленческие решения, направленные на улучшение ситуации.
Современные методы компьютерного анализа статданных позволяют формализовать реальные процессы в виде иконографических информационно-динамических моделей, рис.1-3. Они позволяют наглядно, в наиболее удобном для восприятия виде оценить ситуацию, развитие процесса во времени, выявить периоды сбоя, теоретическую точку кризиса, в которой реализованы программные управленческие воздействия, ставшие причиной кризиса для их углубленного анализа. Этот этап позволяет резко снизить объем анализа, сделать его продуктивным.
Второй этап – идентификация и оценка программ в точке кризиса. Для определения причин ухудшения ситуации, на 2-м этапе ЭА ХДП и УС системного анализа, предусматриваются процедуры:
-идентификация программ, реально реализуемых Правительством в точке кризиса и ставших причиной негативных результатов;
-установление достоверных (функциональных, корреляционных...) причинно-следственных связей реальной (катастрофической) ситуации с конкретными положениями программ;
-научная оценка программ, прогноз их полной реализации;
-отмена негативных положений программ и принятие позитивных программных управленческих воздействий.
Выполнение процедур 2-го этапа является основой для принятия субъектом управления решений по улучшению (ухудшению) ситуации, отмене негативных и внедрению позитивных положений программ и управленческих решений. Но это, в принципе, возможно, если улучшение ситуации совпадает с целями действительного субъекта управления. На практике, при внедрении зарубежных программ, как правило цель субъекта управления – ухудшение ситуации, обанкрочивание и ликвидация предприятий. Поэтому на 3-ем этапе необходимо установить фактического субъекта управления, его действительные (не декларируемые) цели и задачи. Это наиболее сложный этап системного анализа, требующий высокой квалификации, широкого кругозора аналитика.
Третий этап – идентификация субъекта управления, его целей. На 3-м этапе ЭА ХДП и УС системного анализа предусматриваются процедуры теоретической идентификации:
-субъекта управления, формирующего систему (государство, общество, экономику) и подсистему управления;
-цели субъекта управления, для реализации которой он формирует систему и подсистему управления;
-управляющих воздействий органов власти (указы, постановления, нормативные акты...) на объект реформирования, детерминированных к цели.
Только при обязательном осуществлении процедур 3-го этапа, установив автора программ, его действительные цели можно сформулировать достаточно действенную и эффективную научную гипотезу, разработать Стратегию и программы улучшения ситуации.
Следует подчеркнуть, что любые выводы, прогнозы, программы, разработанные с нарушением методологии системного подхода (без анализа, оценки реально реализуемых программ), нельзя признать научно обоснованными. Они в принципе не могут быть адекватные реальным вызовам. Более того, такие выводы и программные предложения не только экологически опасны («загрязняют» информационное пространство), но на практике приводят к негативным экономическим и социальным последствиям (нарушают развитие экономики, снижают жизненный уровень населения), дезориентируют население, вплоть до его самоуничтожения.
Массовый вброс ложных экономический теорий и предложений по их реализации (СССР якобы потерпел поражение в «холодной» войне, СССР якобы распался, РФ якобы переходит к рынку и рыночной экономике…), формирующих ложные цели, - основа современной информационной экономической войны, в которой мы пока терпим поражение. Массовые ложные цели создают перед руководителями и специалистами невероятно сложную проблему – выбора действительно эффективной инновационной стратегии (проблема поиска жемчужного зерна в навозной куче) в разработке контрмер против развязанной США,ЕС войны. Практическое решение проблемы – это строгое исполнение обязательных методических процедур системного анализа. Это покажем на конкретных примерах.

3. 1-й этап, оценка инновационных стратегий развития, определение точки кризиса.
Результаты анализа 1-го этапа представлены в виде иконографических информационно-динамических моделей. Это продуктивность пашни за 100 лет, производство продукции с.х. и соответствующая этим изменениям демографическая ситуация в РФ, «Русский крест», рис.1-3.

Сельское хозяйство, аграрный сектор экономики, как система хозяйствования – это здоровье и благополучие нации. Великий эконом Адам Смит считал[16], что с.х., производя продукты, создает основы для жизни всего населения. В свою очередь с.х., для своего функционирования, требует средства труда, одежду…, стимулируя развитие промышленного сектора, формирует производственные отношения, первичный рынок товаров для жизнеобеспечения общества. А промышленный и аграрный сектора, для своего функционирования, требуют развитие знаний (науки, образования), медицинского обслуживания, культуры, искусства… Они, в свою очередь, формируют вторичный рынок услуг, соответствующие общественные отношения. В основе прогресса, динамичного развития общества, лежит рост производительности и эффективности труда за счет разделения и специализацию труда, внедрения наукоемких технологий. И, наконец, экономика, как система хозяйствования общества, для своего функционирования и защиты, нуждается в сильном государстве, главные функции которого: защита населения от врагов внешних, защита населения от внутренней преступности и обеспечение населению взаимовыгодного общежития, трудовой деятельности. Т.е., локомотивом прогресса общества является аграрный сектор. Понимание этого фундаментального теоретического положения (образно говоря, не ставить телегу впереди лошади), необходимо для формирования эффективной инновационной, инвестиционной стратегии.
Основными показателями, отражающими эффективность инновационных и инвестиционных стратегий использования главного ресурса государства - земли, являются изменения продуктивности пашни, количества произведенной сельхозпродукции за ряд лет. И главный показатель - демографический: «Среда обитания может считаться освоенной биологическим видом только в том случае, если он сохранил нормальную репродуктивную функцию».
Результирующий показатель эффективности инновационной стратегии – это продуктивность пашни (урожай зерна, ц/га). Он описывается полиномом, рис.1, который на фоне ежегодных колебаний, обусловленных погодой, позволяет увидеть общую закономерность, как повлияли на продуктивность земли техногенные, экономические, политические и другие факторы. По оценке экспертов, дореволюционная России отстала в своем развитии от развитых стран Запада на 100-200 лет. Реформы 1906-16гг П.Столыпина по созданию и поддержке крестьянских хозяйств вместо общины незначительно (на уровне тренда) повлияли на увеличение продуктивности земли. Однако 1-я Мировая война и особенно интервенция США, ЕС, Японии, организованная ими гражданская война, ликвидировали в 1914-20гг ее итоги, привели к разрухе и голоду. Передача земли крестьянам по программе эсеров, НЭП 1924-27гг, и особенно кооперация семейных крестьянских хозяйств по социалистической программе большевиков в коллективные хозяйства (колхозы, совхозы) в 1927-40гг позитивно повлияли на продуктивность. Наряду с созданием отрасли сельхозмашиностроения, в этот период заложены основы машинного способа производства продуктов, эффективность которого на порядок превысила развитые страны мира[7]. Но эти результаты вновь были ликвидированы 2-й Мировой войной развитых стран с Россией, отбросили ее в 19-й век. Наибольший рост продуктивности земли обеспечила 3-я программа коммунистов 1961-87гг по созданию материально-технической базы коммунизма: строительству крупных промышленных комплексов, повысивших производительность труда крестьян в десятки раз; современной социальной сферы жизнеобеспечения на селе. Обеспечены самые высокие в мире темпы прироста продуктивности земли, она увеличена в очень короткий срок почти в 4 раза. В 90-х годах резкий спад[11], инновационная Стратегия носит разрушительный характер, к 2000г продуктивность земли снижена на четверть. Приведенная модель, рис.1, позволяет сделать вывод, что разрушительные процессы начаты на рубеже 90-х годов. Для последующего анализа содержания разрушительной стратегии необходимо уточнить, когда задействованы программные управляющие воздействия, вызвавшие спад продуктивности земли, т.е., определить точку кризиса.
Состояние с.х.производства в первую очередь оценивается количеством произведенной

продукции сельхозпроизводителями, темпами ее изменения за ряд лет. На рис.2 приведены показатели среднегодового производства валовой продукции за пятилетие, с 1985г - по годам, во всех категориях хозяйств и в коллективных сельхозпредприятиях, КСХП[11,12]. Период до 1989 г. – это рост производства и может быть аппроксимирован уравнениями прямых:
, R2=0.97; , R2=0.98,
где - валовая продукция всего, млрд. руб.; - валовая продукция сельхозпредприятий , млрд. руб.; R2 - коэффициент детерминации; t - временной интервал.
После 1989г закономерность развития - противоположная. Вместо роста начинается сокращение производства и этот период тоже можно аппроксимировать уравнениями прямых:
, R2=0.999; , R2=0.99,
Из рис. видно, что меры по сокращению производства были направлены только против КСХП. Ординаты, отражающие производство в других категориях хозяйств (ЛПХ, КФХ), практически не изменились. Т.е., российский деловой экономический цикл «искусственный», существенно отличается от «естественного», т.к. в результате «искусственного» кризиса ликвидируются не малоэффективные КФХ, ЛПХ, а высокоэффективные КСХП. Исходя из определения кризиса, точка пересечения отмеченных прямых, фиксирующих смену закономерностей, является теоретической точкой кризиса. Т.е., точка (период) кризиса приходится на 1989-90гг., что диктует необходимость идентификации программных управляющих воздействий, задействованных субъектом управления именно в это время. Является ли эта проблема актуальной?
Программы по разрушению сельхозпредприятий, снижению продуктивности земли, сокращению производства и потребления продуктов, естественно, не могли не повлиять на демографическую ситуацию в России, рис.3, «Русский крест».

Официальная статистика подтверждает, смертность на 1000 жителей с 1986 по 1994г возросла с 10,5 до 15,7 чел. Рождаемость снизилась с 17,1 до 9,6 чел. 1992г – это рубеж, когда начала вымирать Россия все более быстрыми темпами. С 1994г скорость депопуляции (вымирания) стабилизировалась на уровне 0,7% в год. Период полураспада (сокращения численности коренного населения вдвое) – 70 лет. Число избыточно умерших и потенциально не родившихся уже превысили 10 млн. чел. Т.е., демографическая катастрофа нарастает и идентификация инструментов, с помощью которых она создана, является сегодня сверхактуальной задачей науки.
Выполненные процедур 1-го этапа системного анализа (подбор статистики, оценка ситуации, установление закономерностей) позволили сформулировать пакет выводов и управленческих решений. Мы пока назовем следующие выводы: инновационная стратегия 20-х и, особенно, 60-х годов – российская Стратегия роста, обеспечила самые высокие в мире темпы прогресса. Стратегия 90-х годов - американская Стратегия разрушения, привела к регрессу. Точка кризиса приходится на 1990г. Это дает основание для однозначного решения о выборе Стратегии.
И принять управленческое решение: для улучшения ситуации необходимо установить суть американской Стратегии разрушения (достоверные причинно-следственные связи нарастающей демографической катастрофы с конкретными положениями ее программ), причины кризиса, депрессии, переходящей в разруху. Для этого необходимо выполнить процедуры 2-го этапа по идентификации, анализу и оценке программ, которые реально исполнялись Правительством и его органами на местах именно в точке кризиса, в 90-х годах.
Т.о., современные методы компьютерного анализа статданных, информационно-динамические модели реальных процессов, позволили наглядно, в наиболее удобном для восприятия виде оценить ситуацию, определить инновационные стратегии развития, которые оказались наиболее эффективными. Решить главную задачу 1-го этапа, определить теоретическую точку кризиса для углубленного анализа разрушительных программных управленческих воздействий, отсечь ложные цели, теории, рекомендации. Это позволило резко сократить объем анализа, сделать его более целенаправленным и продуктивным.
4. 2-й этап, идентификация программ «переходного периода» Стратегии США
(войны 6-го поколения).
Идентифицированы и проанализированы следующие программы и управленческие воздействия, реализованные в 90-х годах:
1. «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР). Изложены основные положения стратегии «курса реформ» США в СССР. Утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90) как рамочная программа (стратегия) и для руководителей «семерки», и для руководства СССР по реформированию экономики.
2. «Переход к рынку». Исполнительская программа решений «семерки» по реализации «Выводов и рекомендаций» США («Гарвардский проект», исп. дир. Джефри.Сакс).
3. «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России: Нижегородская модель», США.
4. «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период», США.
5. «Тасис», программа ОЭСР (стран ЕС).
6. «Арис», программа МБРР
7. Исполнительские программы Правительств Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина, Путина, Касьянова по реализации перечисленных программ США, ЕС.
8. Законы, Кодексы, Конституция и др. нормативные акты, разработанные экспертами США для формирования правового поля свободного рынка, открытой (незащищенной) экономики.
9. Указы Президента РФ: №323 от 27.12.91. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и др., постановления Правительства РФ: №86 от 29.12.91. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и др., которыми все ветви власти обязываются исполнять перечисленные программы США, ЕС.
5. Есть ли документальное подтверждение фактам, что реформирование России осуществляется по «Стратегии» США и с какой целью?
Да. В этом может убедиться каждый, раскрыв журнал[1] «Вопросы экономики», №3,1991, в котором опубликован доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР), «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Его анализ подтверждает, что он действительно утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90) как рамочная программа (Стратегия США) и для руководителей «семерки», и для руководства нашей страны, якобы для реформирования экономики СССР, а фактически – расчленения и ликвидации СССР, демонтажа мировой конкурентной социалистической системы.
Один из участников этого деяния (реализации «договоренностей»), академик С.Ситорян, сообщает[1], с.3: «…по договоренности с руководством СССР …лидеров Общего рынка в Дублине и глав государств и правительств «семерки» в Хьюстоне …родилась идея о проведении исследования советской экономики…». Допущены в СССР эксперты МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР (около 12 тыс. – Ю.К.), они провели массированное исследование отечественной экономики. С целью: «…помочь западным правительствам определить свое отношение к происходящим в нашей стране реформам и выработать линию на дальнейшее… сотрудничество и оказание технической помощи… в переводе экономики на рыночные основы». Для этого: «…со своей стороны, Правительство СССР (ответственный за научное обеспечение реформ и передачу сведений ДСП геоэкономическим конкурентам Зампредсовмина СССР акад. Л.Абалкин – Ю.К.) привлекло к проведению консультаций …в августе-декабре 1990г… ГВК СМ СССР, МИД СССР, Госплан СССР, Госбанк СССР, Минфин СССР, Госкомстат СССР, Академию наук СССР, другие союзные и республиканские министерства и ведомства». На основании этого «…экспертами указанных международных организаций… был подготовлен доклад, который… содержит оценку мер, осуществленных в рамках хозяйственной реформы (на основе предыдущих договоренностей Горбачева 19-21.11.85 в Женеве; 10-12.10.86 в Рейкьявике… и др. – Ю.К.), краткосрочный прогноз развития экономики СССР на 1991г, а также рекомендации по преодолению проблем переходного периода (экономического кризиса 1989-90гг, вызванного началом с 1987г либерализации экономики по рекомендации МВФ – Ю.К.) и содействию Запада экономической реформе в СССР, в т.ч. по критериям предоставления такого содействия (выделения кредитов на разработку и реализацию программ «переходного периода» и вещественного обеспечения их возврата – Ю.К.)». Мотивация этого (решения «семерки» ввести внешнее управление реформами в СССР) достаточно серьезная: «…среди западных политиков и профессиональных экономистов стало крепнуть убеждение в необходимости не только пассивного созерцания, но и поиска форм какого-либо воздействия…, поскольку неуспех начатых преобразований чреват реальной угрозой для социально-политической стабильности всего мира».
Предваряя анализ, поясним суть угрозы, вызвавшей озабоченность США. Аналитики США еще в 1982г пришли к выводу, что реализация их Стратегии «холодной» войны не принесла успеха. СССР создал надежный ракетно-ядерный щит. И в 80-х годах, не смотря на огромное отвлечение ресурсов на гонку вооружений, СССР (страны СЭВ) по основным показателям уже вышли на передовые рубежи прогресса в мире и темпы развития были в 2 раза выше развитых стран[10]. А дальнейшее наращивание США гонки вооружений, может стать к 90-м годам причиной коллапса их экономики. Поэтому они предложили Стратегию войны нового типа («Мандат Рейгану» - разрушения СССР изнутри), которая реализуется ими на основе частных договоренностей (в Рейкьявике, Дублине…) с руководством нашей страны. Судя по комментариям акад. С.Ситоряна, одного из активных участников этого деяния, руководство страны согласилось исполнять «выводы и рекомендации» США, «семерки», что для их внедрения в СССР будут задействованы международные организации: МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР.
Это подтверждают и авторы доклада, с.6: «На встрече в верхах… в Хьюстоне в июле 1990г, главы государств и правительств семи ведущих промышленно развитых стран обратились к МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР с просьбой провести в тесном взаимодействии с Комиссией Европейских сообществ детальное исследование советской экономики, выработать рекомендации в отношении ее реформ и установить критерии, на базе которых экономическая помощь Запада могла бы оказать эффективную поддержку таким реформам… Исследование проводилось в тесном контакте с Комиссией ЕС…, в докладе обобщаются основные выводы и рекомендации…».
Т.о., «Выводы и рекомендации» - это, по сути, «Стратегия» США «курса реформ», а фактически – «Стратегия» США информационной, экономической войны в России. Она действительно разработана аналитиками США в рамках «Мандата Рейгану» как альтернатива Стратегии «холодной» войны и решением «семерки» (Хьюстон, 90) утверждена к реализации как рамочная программа и для руководителей «семерки», и для руководства нашей страны. Сегодня практически все ее положения уже реализованы в России-СССР. В 2003г РФ официально признана США,ЕС «страной с рыночной экономикой». Т.е., США официально заявили, что достигли поставленной цели И следует оценить полученные результаты. Но при этом нужно подтвердить документально, что катастрофические результаты, рис.1-3, сделаны именно по программам «переходного периода» США. Каким образом? Подтвердить, что факт разработки и реализации программ «переходного периода» в соответствии «Стратегией» США имеет место.
Это также подтверждено документально. Одновременно с подготовкой Доклада 4-х, для практического исполнения его «Выводов и рекомендаций», утвержденных решением «семерки», в рамках частных «договоренностей», советником Ельцина утвержден Джефри Сакс, исполнительный директор «Гарвардского проекта». Экспертами США приняты меры для разработки исполнительской программы «Переход к рынку»[6], с.1: «Рабочая группа образована совместным решением М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина». И далее, на с.223: «Концепция и Программа «Переход к рынку» подготовлены 2-31.08.90, «Архангельское», рабочей группой в составе: С.Шаталин, Н.Петраков, Г.Явлинский, М.Задорнов, Б.Федоров, Е.Ясин, С.Алексашенко, Л.Григорьев, В.Машиц, А.Вавилов, А.Михайлов, с участием… Е. Гайдара, С.Глазьева, А.Шохина, С.Дубинина…».
Приведено около 50 фамилий. Факт «…сотрудничества и оказания США технической помощи… в переводе экономики на рыночные основы» подтверждают многие:
Д.Видел: «…На протяжении… 1990г гарвардский профессор Д.Сакс и др. западные экономисты участвовали во встречах на даче («Архангельское») под Москвой, где молодые проельцинские реформаторы планировали российское экономическое и политическое будущее. Сакс вошел в команду с Е.Гайдаром…для продвижения плана «шоковой терапии».
Д.Сорос, 21.09.90: «Сейчас я пишу эти строки в гостиничном номере в Москве, куда я приехал на один день в этот раз, чтобы отвезти авторов 500-дневной программы на ежегодную конференцию Мирового банка и МВФ в Вашингтоне».
Д.Дорн: «Г.Явлинский, совместно с советниками из Гарвардского (ГИМР) и Массачузедского (МТИ) институтов, сформировали «Совместную рабочую группу» (Joint Working Group on Western Cooperation in the Soviet Transformation in to Democracy and Market Economy), сопредседатели Г.Алисон и Г.Явлинский. Они 19.06.91. предоставили сенатскому комитету по иностранным отношениям США план реформ под названием: «Окно возможностей. Преобразование Советского Союза в демократию с рыночной экономикой».
Для финансирования мероприятий и оплаты услуг исполнителям программы «Переход к рынку» в РФ создан в 1992 году Российский центр приватизации (РПЦ) как частная неправительственная организация. Совет директоров: Чубайс (председатель), Бойко, Беляев, Кох, Маневич. Конгрессом США утвержден бюджет РПЦ – 45,5 млн. долл. Помимо этого МВФ предусмотрено выделение займов: МБРР - 59 млн., ЕБРР – 43млн., а также Канадой, Англией, ФРГ, Японией и др., которые оформлялись как «госдолг» с возвратом из бюджета РФ.
Р.Морнингстар, координатор американской помощи: «Если бы нас там не оказалось с нашим финансированием Чубайса, смогли бы мы выиграть битву за приватизацию?».
Т.Дайн, АМР США: «Удалось добиться того, что у власти остались те реформаторы, которые были нам нужны».
Эти заявления подтверждаются реальными фактами. Все разработчики программы[6] действительно перемещены США на ключевые посты для ее реализации: в Правительство РФ - Е.Гайдар, Б.Федоров, А.Вавилов, М.Задорнов, Е.Ясин, С.Глазьев…; в Центральный банк России - С.Алексашенко, С.Дубинин; в ГосДуму - Г.Явлинский, А.Шохин и др. И они действительно, по Стратегии США, осуществили «шоковую терапию» экономики СССР, внедрив по программе «Переход к рынку»[6], с.31: «Первые 100 дней – программу чрезвычайных мер»[19,20].
Т.о., системный анализ подтвердил, что действительно разработана «Стратегии» США «…в переводе экономики (СССР) на рыночные основы», а фактически «Стратегия» экономической информационной войны. Для ее внедрения разработаны программы «переходного периода». Руководители США, «семерки», принявшие решение (Хьюстон,90) о внедрении «Стратегии» США, фактически являются «Заказчиками» новой войны. Ими действительно решена, на основе коррупционного сговора, задача формирования «пятой колоны», «…своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России» и наемники-компрадоры действительно переведены на ключевые посты в органы власти. И заказчики, и наемники-компрадоры действительно разработали вышеперечисленные исполнительские программы «Стратегии» США, сформировавшие демографическую катастрофу в России, рис.1-3. Это установлено документально.
Ключевая задача 2-го этапа системного анализа – нужно дать однозначные ответы на вопросы: являются ли перечисленные программы «переходного периода» - программами геноцида, их авторы и исполнители - заказчиками и киллерами, а их действия по разработке и внедрению программ геноцида – тягчайшими преступлениями против человечества, преступлениями геноцида? Для этого необходимо раскрыть вышеперечисленные программы, выполнить установленные методические процедуры системного анализа и установить, в чем суть «Transformation in to Democracy and Market Economy» или «…преобразование Советского Союза в демократию с рыночной экономикой», содержание «…шоковой терапии» или «…программы чрезвычайных мер».

6. «2-й этап, анализ и оценка «Стратегии» и программ «переходного периода» США.
Приведем основные положения перечисленных программ, которые положены в основу «Стратегии» США. Необходимо выяснить, что такое в реальной жизни Democracy and Market Economy по программам американских экспертов и их российских исполнителей, которые утвердил и профинансировал Конгресс США. При анализе приведенных программ американских экспертов, прежде всего, необходимо установить суть реформирования производительных сил (это центральное звено), как основы экономики, и производственных отношений, как условий их эффективного функционирования.
Реформирование производительных сил. «Выводы и рекомендации» доклада 4-х, «Стратегии» США, предусматривают в аграрном секторе[2], с.60: «Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю…»
«Роспуск» крупнотоварных предприятий эксперты США планировали осуществить в сжатые сроки. Поэтому программой «Переход к рынку» предусмотрели «шоковую терапию»[6], с.32: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер. …Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств. Опережающим темпом формируется (приватизируется – Ю.К.) рыночная инфраструктура в сфере закупки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции».